Mainonnasta
Olen seurannut RVS:n mainontaa ja tuotteiden tyytyväisten käyttäjien Internet-kommentointia viime aikoina jonkin verran.
RVS on selkeästi muuttanut mainoksiaan aggressiivisemmiksi.
Esimerkiksi tämä.
RVS siis vihjaa kuvassa, että lisäämällä lisäainetta autoon, moottorin kolina loppuu ja viat korjaantuu.
Tietenkään he eivät voi sitä suoraan sanoa, koska siitä luultavasti saisi markkinaoikeudessa sanktiota.
Sen sijaan kommenteissa voi vihjailla lisää.
Mikä ihmetuote se onkaan! Tästä muistuu mieleen MotorUp-lisäaine, minkä markkinointi oli myös hieman tunkeilevaa. Valitettavasti MotorUp osoittautui huijaukseksi Tekniikan Maailman 15/97 testin mukaan.
Uudet RVS:n testit
Pikainen uudelleen vilkaisu RVS:n testiosioon: ei vertaisarvioituja, tieteellisesti tehtyjä testejä. Ainoastaan ad-hocina tehtyjä "kokeita" missä lisätään RVS:ää ja jonkun lausuman perusteella RVS oli hyvä.
Ei vakuuta.
Esimerkki: 4x4 magazinen tekemä testi.
Ihanko oikeasti toimittaja kuvittelee, että sokkouttamaton kulutustesti kaupungissa on luotettava?
Voisiko olla, että kuljettaja on ajanut alitajuisesti eri tavalla, kun on tiennyt että moottori on käsitelty?
Tai testiajot tehty ruuhka-aikaan vs. vähemmän liikennettä, jolloin testien välillä seisotettu autoa eri ajan? Emme voi tietää.
Useimmat samat ongelmat pätee kuten aiemmissa RVS:n kulutustesteissä.
Muut testin havainnot on myös subjektiivisia, esimerkiksi "Autot myös jyristävät vähemmän pienillä kierroksilla vedättäessä". Montako desibeliä vähemmän jyristää, millä mittauksella todennettuna?
Internet-keskustelut
Olen kommentoinut useaan otteeseen RVS tuotteita Internet-keskusteluissa. Usein saan uskollisilta käyttäjiltä hyvin aggressiivista vastakommenttia.
Väitän, että RVS:n tekemät testit on kehnosti toteutettuja eikä niiden perusteella voi sanoa oikeastaan mitään.
Esimerkkivastauksia RVS:n kannattajilta:
* Vastaus, lukematta edes blogipostaustani, jotakuinkin näin: "Mutta kun TÜV on ollut mukana testissä niin sen testin täytyy olla hyvä!"
Viitaten TÜV:lla teetettyyn moottorinkulutustestiin, mitä kritisoin aiemmassa postauksessani.
* XXX käyttää sitä ralliautossaan/moottoripyörässään/tms!
Jep, ja sama henkilö myös pitää autossaan RVS:n tarroja paikallaan. Onko kyse siitä, että RVS on niin hyvä tuote että haluaa sitä mainostaa, vai siitä, että henkilö saa RVS:ltä sponssitukea?
Vaikka henkilö olisi oikeasti sitä mieltä, että RVS on hyvä tuote, ei se muuta sitä faktaa että tälläisen toimivuuden toteaminen luotettavasti on yllättävän vaikeaa.
Isoja kysymyksiä
On muutama seikka, mitä moni ei tunnu ajattelevan.
Mikäli RVS on niin tehokas, niin:
1) Miksi autovalmistajat ei käsittele jo tehtaalla moottoreitaan ja lisää RVS-käsittelyä huolto-ohjelmaan?
1% polttoaineen kulutuksen lasku olisi massiivinen kun suhteutetaan valmistettavien autojen määrään, ja tekisi valtavat rahallisen säästön. Puhumattakaan 10% kulutuksen laskusta mitä 4x4 magazinen testissä oli havaittu. Kulutuksen, ja sitä kautta päästöjen laskun ansiosta autojen verokanta pienenisi ja jättäisi valmistajille lisää katemarginaalia. Autovalmistajat ihan taatusti tutkivat eri vaihtoehtoja tälläisessä tilanteessa, missä päästöjä pitäisi vähentää, asiakkaat haluavat tehokkaita moottoreita ja sähköautoja ei voida valmistaa tarpeeksi nopeasti.
Vastaus kysymykseen EI ole:
- "Autovalmistajia ei kiinnosta". No ihan varmasti kiinnosta, tulos nimittäin. Jos RVS toimii, niin autovalmistaja saa myymästään autosta lisää katemarginaalia.
- "Autoja ei tehdä kestämään". Totta, autot tehdään kestämään lähinnä takuuajan. Mutta päästöihin RVS silti vaikuttaisi toimiessaan.
2) Miksi RVS ei teetä oikeaa tieteellistä tutkimusta aiheesta?
Luulisi, että firmalla olisi varaa, kun katsoo sen tulosta. Ei ne tutkimukset niin kalliita ole.
Seikkoja, mitä pitäisi tutkimuksessa ottaa huomioon, olen maininnut aiemmassa kirjoituksessani.
Minulla on kysymys RVS:n käyttäjille.
Millä tavalla tiedät, että RVS auttaa moottoriasi, vai mennäänkö fiiliksellä? Kommentoi alle.
Terve, olen itsekin yrittänyt seurata tätä aihepiiriä "mutukentän" ulkopuolelta ja tuote kyllä kiinnostaa melkein ainoana lajissaan, koska noin 95% kaikista näistä vaikuttaa pelkkään lompakkoon ja suosio katoaa hyvin äkkiä. RVS:llä on kuitenkin paljon puolestapuhujia nimenomaan luotettavina pitämieni teknisesti ammattitaitoisten ihmisten joukossa ja sen takia annoin noin viiden vuoden harkinnan jälkeen mahdollisuuden tälle tuotteelle.
VastaaPoistaEnsin ne "kokemukset ja uskomukset":
Olen laittanut tätä kolmisen vuotta sitten 4.2 litraiseen maasturini voimansiirtoon ja moottoriin, joka söi noin litran öljyä kymppitonnin vaihtovälillä. Kohtuulukema 300t ajetulle pannulle. Polttoaineenkulutus tippui jonkin verran, mutta siihen en luota kun uusilla öljyillä se voi tippua muutenkin ja kuski voi alitajuisesti ajaa rauhallisemmin. Joka tapauksessa autoon ei tarvitse nykyisin lisätä ollenkaan öljyä vaihtovälillä ja mitään ei ole moottorille tai sen tiivisteille tehty tänä aikana, käytettävä öljy on pysynyt samana.
Samassa autossa oli pientä perän ääntelyä moottoritienopeuksissa, RVS:n "sisäänajon" jälkeen tätä ei enää kuulunut matkalaisten mielestä. Automaattilaatikkoon tuli myös laitettua, mutta siinä jouduin myöhemmin vaihtelemaan muutamia solenoideja ja tavara ei ollut kovin kauaa kierrossa. Olin havaitsevani ison auton rullaavan hieman paremmin ja pidempään käsittelyn jälkeen kaasu ylhäällä, tämä voi tosin mennä placebonakin.
Vertaisarvioinnin janoisena hieman tieteellisempää aspektia:
Olen yrittänyt rajallisen laitteistoni ja ammattitaitoni puitteissa vahvistaa hypoteesia kuluneiden ja naarmuisten metallipintojen täyttymisestä järjestämällä muutama vuosi sitten kotitekoisen "rolling pin" tyyppisen kitkaparikokeen. Kaksi teräslaattaa naarmutettiin kevyesti piikillä ja toiseen laitettiin nokare RVS:n tuubista, jossa on väitettyä komponenttia sekoitettuna johonkin rasvamaiseen tahnaan. Toiseen verrokkikappaleeseen laitettiin perinteistä petroleum vaseliinia. Kitkaparina käytettiin porakoneeseen liitettyä pallopäistä pulttia, jota pyöritettiin muutama minuutti metallilaatan päällä. Molemmista metallikomponenteista poistettiin sähkösinkitys hiomalla ennen testiä, ettei se pehmeänä metallina pääse vääristämään tulosta siirtymällä naarmuun.
Testiä ennen ja sen jälkeen metallilaatat tutkittiin aistinvaraisesti digitaalisella valomikroskoopilla. Valokuvien perusteella RVS-näytteen naarmut näyttivät testin jälkeen heikommilta kuin verrokkiryhmän kappaleessa.
VastaaPoistaTämä oli kotitekoinen halvoilla laitteilla tehty testi, jossa mm. painetta ja muita tekijöitä on aika mahdoton kontrolloida. Tuloksena sanoisin korkeintaan, että saattaa toimia.
Markkinoinnista sanoisin, että tämä esimerkkisi ei herätä minussa oikein mitään tunteita, pidän sitä aggressiivisen sijaan kevytmielisenä ja kieli poskessa tehtynä. Täytyy tosin todeta, että erityisesti väite Venäjällä vahingossa jonkun kairauksen tuloksena löytyneestä aineesta ei todellakaan ansaitse minun luottamustani.
Motor Up:in tapauksessa omien tietojeni mukaan kyse on ollut periaatteessa jossain toisessa paikassa hyvin toimivasta komponentista, tarkemmin sanottuna PTFE:stä. Aine kuitenkin sopii harvinaisen heikosti moottorin öljyvoitelun kontekstiin ja voi aiheuttaa siinä jopa vahinkoa. Oma epäilykseni RVS:n suhteen on ollut, että siinä(kin) voisi olla käytetty jotain kiintovoiteluainetta. Taannoinen digitaalinen laitteistoni ei taipunut riittävän hyvin tämän analysointiin, mutta voisin yrittää selvittää tämän nykyisellä mikroskoopillani liuottamalla ensin väliaineena toimivan rasvan pois.
Vastaavia sovelluksia on ollut automaailmassa pidemmän aikaa, esim Liqui molyn tuotteet ja Red linen tavarat, joista jälkimmäiset ovat oikeasti äärimmäisen laadukasta petrokemiaa etenkin hyvin tehokkaisiin autoihin.
Hehkutanko tuotetta uskovaisen lailla netissä ja varikoilla? En. Pitkän linjan moottoriharrastajana ja ihan kompetenttina harrastemekaanikkona suosittelen kavereilleni kokeilemaan RVS käsittelyä etenkin niissä tapauksissa kun he ostavat jonkun vanhan ja kohtuullisesti öljyä syövän auton. Aineesta saattaa näissä tapauksissa olla jotain hyötyä, ainakin jos kyse ei ole mistään männänrenkaisiin liittyvästä oikeasta ongelmasta.
Seuraan debattia ja odotan ehdottomasti relevantteja tutkimuksia väitteiden tueksi, analyyttinen keskustelu aihepiirin ympärillä on erittäin tervetullutta!
Mainiota. Juuri tämän tyyppisiä "saattaa tai sitten ei" -testejä on muiltakin tullut, ja positiivisen palautteen vuoksi ylipäätään vaivaudun kommentoimaan tai kiinnostumaan aiheesta. Toivottavasti nämä kärkkäät heitot aiheuttaa keskustelua aiheesta ja lopulta kenties kunnollisten tutkimusten tekemistä, jolloin voidaan lopettaa väittely aihepiirin ympärillä.
PoistaTuosta markkinoinnista: väitteen ymmärsin itsekin ensin kevytmielisenä heittona, mutta RVS:n fabo-profiilin kommentin lukemisen jälkeen tulin tulokseen, että taitavat olla jossain määrin tosissaan. Ja tätä mantraa parhaimmat RVS-advokaatit toistavat esim. sosiaalisessa mediassa.
PoistaTartun aiheeseen kärkkäästi, koska tässä tehdään sellaisia väitteitä jotka tarvisi parempaa kuin kotitekoiset autotallitestit tueksi.
Ja edelleen, tuntuu perin kummalliselta, että kulutuksen/päästöjen lasku pitäisi paikkansa, mutta autoteollisuus ei ole adoptoinut tekniikkaa käyttöönsä.
Paremman tiedon valossa voin ainoastaan spekuloida. Itselläni ei ole aikaa, välineitä tai osaamistakaan järjestää sellaista testiympäristöä että voisin rehellisesti uskoa aineen toimivuuteen.
Laitahan viestiä jos löydät jotain uutta kiintoisaa tietoa aiheesta.
Jep, olen huomannut tosi monella merkkikerholla/foorumilla olevan oma menekinedistäjänsä, en sitten tiedä kuinka moni on palkattu hommaan. Päästö ja kulutusväittämät ja niiden mittaukset ovat niin oma maailmansa, että tuskin millään aineella saavutetaan sen enempää kuin jo käytössä olevilla keinoilla. Jälkimarkkinoilla käytetään paljon epäoptimaalisia ja jopa vanhanaikaisia aineita ja tuotteita. Voiteluainetekniikassa hauskuuksia löytyy esimerkiksi "merkkikohtaisista" öljyistä. Valmistajan logolla myydään heikkolaatuista krakattua puolisynteettistä öljyä, jota sitten uudemman auton omistaja pitää laadukkaana kun valmistaja sitä kerran suosittelee. On myös paljon ihan loistavia ja käänteentekeviä tuotteita, joita autoteollisuus ei huomioi ollenkaan. Yhtenä esimerkkinä toinen itseä kiinnostava asia eli erinäköiset nanoteknologian ohutkalvopinnoitteet. Ne ovat konseptina niin erikoisen kuuloisia, että vanhempaa koulukuntaa on mahdoton saada käännettyä pois Korrekin tai Autoglymin vahoista. Todellisuudessa niiden toimivuus ja mahdollisuudet ovat suorastaan huikeita.
PoistaAutoteollisuus ja muu volyymibisnes ei ole välttämättä mikään paras mittapuu tämänkaltaiselle tuotteelle. Ennemminkin moottoriurheilun maailmassa päästään testaamaan erinäköisiä tuotteita. Siinä taas tulee ongelmaksi muuttujien aika suuri määrä ja laitteiden todella lyhyt käyttöikä, jos kone rakennetaan joka kisaan uusiksi niin siinä ei paljon kalliit pikkupurkit auta. Odotellaan laadukkaita tutkimuksia :)